Ist ein Software-Update eine wesentliche Veränderung nach der Maschinenverordnung?
In der Regel nein: Vom Hersteller vorgesehene Software-Updates sind grundsätzlich keine wesentliche Veränderung. Die Maschinenverordnung (EU) 2023/1230 definiert den Begriff in Art. 3 Nr. 16 erstmals gesetzlich und bezieht digitale Veränderungen ausdrücklich mit ein, sicherheitsrelevante Eingriffe Dritter in die Software können deshalb sehr wohl eine wesentliche Veränderung auslösen.
Was hat sich durch die Maschinenverordnung geändert?
Unter der Maschinenrichtlinie 2006/42/EG war die wesentliche Veränderung kein Begriff des Richtlinientextes. Die Auslegung stützte sich auf das Interpretationspapier des BMAS, das vor allem mechanische und funktionale Änderungen im Blick hatte.
Die Maschinenverordnung (EU) 2023/1230 definiert den Begriff in Art. 3 Nr. 16 erstmals gesetzlich, und schließt digitale Veränderungen ausdrücklich ein. Damit ist klargestellt, dass eine Maschine auch allein durch eine Änderung ihrer Software wesentlich verändert werden kann.
Das ist keine Verschärfung um ihrer selbst willen: Bei modernen Anlagen liegt die Sicherheitsfunktion überwiegend in der Steuerung. Eine Änderung an Parametern der Sicherheits-SPS kann sicherheitstechnisch schwerer wiegen als ein mechanischer Umbau.
Wann ist ein Update unkritisch?
- Das Update stammt vom Hersteller und war im Rahmen des bestimmungsgemäßen Betriebs vorgesehen.
- Die Risikobeurteilung des Herstellers deckt das Update ab, weil er es bei der Konzeption bereits berücksichtigt hat.
- Es betrifft ausschließlich nicht sicherheitsrelevante Funktionen: Visualisierung, Reporting, Anbindung an übergeordnete Systeme.
- Sicherheitsfunktionen, deren Parameter und der erreichte Performance Level bleiben unverändert.
- Es entstehen keine neuen Gefährdungen und kein bestehendes Risiko steigt an.
Wann kann ein Software-Eingriff eine wesentliche Veränderung sein?
- Ein Dritter oder der Betreiber ändert Parameter der Sicherheitssteuerung, etwa Nachlaufzeiten, Muting-Bedingungen oder Zonenlogik.
- Eine Sicherheitsfunktion wird ergänzt, entfernt oder in ihrer Wirkung verändert.
- Die Software erweitert den bestimmungsgemäßen Gebrauch, zum Beispiel neue Betriebsarten oder höhere Geschwindigkeiten.
- Ein Retrofit ersetzt die Steuerung durch ein neues System mit eigener Sicherheitslogik.
- Selbstlernende Funktionen verändern das Verhalten der Maschine über das hinaus, was der Hersteller bewertet hat.
Wie prüfe ich ein konkretes Update?
Was gilt für selbstlernende Sicherheitsfunktionen?
Maschinen und Sicherheitsbauteile mit vollständig oder teilweise selbstentwickelndem Verhalten, das auf maschinellem Lernen beruht, sind in Anhang I Teil A der Maschinenverordnung gelistet. Für sie ist die Einbindung einer notifizierten Stelle zwingend, die interne Fertigungskontrolle scheidet aus.
Das betrifft nicht jede Software mit adaptiven Anteilen. Maßgeblich ist, ob das sicherheitsbezogene Verhalten sich selbst weiterentwickelt, also nach dem Inverkehrbringen anders reagiert als zum Zeitpunkt der Konformitätsbewertung.
Wenn Sie lernende Verfahren einsetzen, grenzen Sie in der Dokumentation sauber ab, welche Funktionen sicherheitsbezogen sind und welche nicht. Diese Abgrenzung entscheidet über das anzuwendende Konformitätsbewertungsverfahren.
Was fordert die MVO zusätzlich zur Cybersecurity?
Anhang III Nummer 1.1.9 macht den Schutz gegen Korrumpierung zur grundlegenden Sicherheitsanforderung. Sicherheitsrelevante Software und Daten müssen gegen unbeabsichtigte oder beabsichtigte Verfälschung geschützt sein.
Praktisch heißt das: Nachweis, dass nur autorisierte Software auf die Steuerung gelangt, Protokollierung von Änderungen an sicherheitsrelevanten Parametern, und ein definierter Prozess für das Einspielen von Updates.
Damit wird der Update-Prozess selbst Teil der Konformität, nicht nur das einzelne Update.
Quellen und Normbezug
- Maschinenverordnung (EU) 2023/1230, Art. 3 Nr. 16: Definition wesentliche Veränderung
- Maschinenverordnung (EU) 2023/1230, Anhang I Teil A, selbstentwickelndes Verhalten
- Maschinenverordnung (EU) 2023/1230, Anhang III Nr. 1.1.9: Schutz gegen Korrumpierung
- BMAS-Interpretationspapier „Wesentliche Veränderung von Maschinen“
- EN ISO 13849-1: Sicherheitsbezogene Teile von Steuerungen
Normausgabestände und harmonisierte Fassungen ändern sich laufend. Prüfen Sie Normnummern und Ausgabestände vor der Anwendung gegen den aktuellen Stand im EU-Amtsblatt. Dieser Beitrag ist eine fachliche Einordnung und ersetzt keine Rechtsberatung.
Häufige Fragen
Muss ich nach jedem Update eine neue CE-Kennzeichnung anbringen?
Nein. Nur wenn das Update eine wesentliche Veränderung darstellt, entsteht eine neue Maschine mit vollständiger Konformitätsbewertung. Vom Hersteller vorgesehene Updates sind das in aller Regel nicht.
Wer ist verantwortlich, wenn der Betreiber ein Update selbst einspielt?
Nimmt der Betreiber einen sicherheitsrelevanten Eingriff vor, der eine wesentliche Veränderung darstellt, wird er für die veränderte Maschine zum Hersteller, mit allen Pflichten aus Risikobeurteilung, Dokumentation und Konformitätserklärung.
Gilt das schon vor dem 20.01.2027?
Die gesetzliche Definition in Art. 3 Nr. 16 gilt ab dem 20.01.2027. Bis dahin gilt die Maschinenrichtlinie 2006/42/EG mit der bisherigen Auslegungspraxis. Für Maschinen, die nach dem Stichtag in Verkehr gebracht werden, sollten Sie die MVO-Definition bereits jetzt zugrunde legen.
Muss ich Updates dokumentieren, auch wenn sie unkritisch sind?
Ja, das ist dringend zu empfehlen. Ohne Nachweis, welcher Softwarestand wann auf der Maschine war, lässt sich später nicht belegen, dass keine wesentliche Veränderung stattgefunden hat. Anhang III 1.1.9 verlangt ohnehin einen kontrollierten Umgang mit sicherheitsrelevanter Software.
Begleitet seit Jahren CE-Projekte im Maschinen-, Anlagen- und Sondermaschinenbau. Daraus ist Kaidoc.app entstanden, eine Software für normorientierte CE-Dokumentation. Über Knutec.de gibt es dieselbe Arbeit als persönliche Dienstleistung.
Schreiben Sie mir kurz, worum es in Ihrem Projekt geht. Eine erste Einschätzung bekommen Sie kostenlos und unverbindlich zurück.
Dieser Beitrag wurde KI-gestützt erstellt und vor der Veröffentlichung fachlich geprüft. Die redaktionelle Verantwortung im Sinne von Art. 50 Abs. 4 der KI-Verordnung (EU) 2024/1689 liegt bei Heinrich Knutas.
Keine Kreditkarte nötig. Ein komplettes Projekt zum Ausprobieren.
Zum Zusammenspiel von Maschinenverordnung, Cybersecurity und Cyber Resilience Act gibt es bei Knutec eine ausführliche Einordnung.
Zur Dienstleistung bei Knutec